1947年5月，粟裕大将以“百万军中取上将首级”的勇气，使了一招“猛虎掏心”，在孟良崮全歼国民党“五大主力之首”的整编第74师，一举扭转了华东战局。
粟裕在前线
整编第74师其实就是抗战时期的国军第74军。
说到整编师，这确实是解放战争时期国民党军队里一个特别的现象，听着名字好像是要“整顿缩编”，但里头门道可多了，可以说是当时特定历史条件下，老蒋和国民党高层想出来的一套“变形记”。
那么，整编师是怎么来的呢？还得从抗战胜利后说起。
1945年抗战胜利后，全世界都盼着和平，中国老百姓更是受够了战乱。在美国的调停下，国共两党坐下来谈，这就是著名的重庆谈判。谈判里很重要的一项就是军队整编，大家商量好各自缩编军队，化剑为犁嘛。
1946年1月，国共双方的代表，加上美国代表马歇尔，签了个整军方案，国民党方面答应在第一阶段把部队整编成90个师。听起来是朝着和平方向走，对吧？可事情哪有那么简单。
马歇尔
老蒋心里有自己的算盘。表面上是遵守协议，把“军”的番号降格成“整编师”，“师”降格成“整编旅”，看起来编制变小了，数量减少了，符合“缩编”的要求。可实际上，他想的是怎么在协议的框架下，尽量多保留点家底，多藏点实力。这就好比一个大盒子，外面标签换了，看着小了，但里头使劲塞，内容物可能没少太多。
所以，整编师从出生那一刻起，就带着点“上有政策，下有对策”的投机色彩，目的不是为了真正精简军队、融入和平，而是为了在内战准备中，用一种看似合规的方式维持武力。
那这种安排，具体有啥好处呢？
从国民党当局的角度看，最直接的好处就是“面子”上过得去。可以向国内国际社会展示：“看，我在履行协议，我在整编军队。”这在当时的政治氛围下，是一种很重要的姿态。
国军部队
其次，在整编的过程中，确实能对一些杂牌、混乱的部队进行一定的梳理和重组，理论上能提升一些指挥效率和部队的规范化程度。比如，有些整编师尝试了“2旅4团制”或“3团制”，比原来某些军、师编制混乱、兵员虚浮的情况，可能要清晰一点。
再者，对于老蒋来说，这也是一个加强对各路军队控制的机会，通过整编，可以安插亲信，调整派系力量。
但是，整编师的弊病远远大于这点微弱的好处，而且这些弊病在残酷的战争中被急速放大，最终要了命。
第一个大弊病，就是严重的时间仓促和落实变形。
方案计划在1946年7月1日完成整编，可因为国民党内部派系林立，互相扯皮，武器装备调配拖拉，后勤补给一团乱麻，整编工作根本没按时完成。等到1946年6月底内战全面爆发时，真正完成整编的只有大约58个师，连预定的三分之二都不到。
这就造成了一个奇葩的局面：前线已经开打了，后方的编制还在变来变去。很多部队是顶着新番号（整编师、旅），却拖着旧体制的臃肿身躯和混乱管理上了战场。
比如，按设计，一个整编旅下本该是2个实编步兵团加1个只有骨架的补充团，可有的部队因为历史原因或长官争取，依然保持着3个实编团，这不就又回到老路了？
这种不统一，让指挥系统非常头疼。
第二个大弊病，是严重挫伤了部队的稳定性和士气。
你想啊，一支军队的番号、编制，是它的魂魄所在。特别是那些有历史荣誉的部队，比如著名的74军，抗日铁军啊，一下子改成“整编74师”，下面的师改成旅，团也可能被调整。官兵们心里能不嘀咕吗？感觉自己的部队被降格了，荣誉感受损。
抗日铁军74军
更实际的是，编制调整意味着军官的位置要变动，利益要重新分配。谁去实编团，谁去那个空架子的“补充团”？这里面的人事争斗非常激烈，造成内部矛盾重重，还没打敌人，自己人先搞得不愉快。这种人心浮动的部队，战斗力肯定大打折扣。
第三个大弊病，是未能解决，反而可能加剧了国民党军队的老毛病：派系倾轧和指挥不灵。
整编过程成了中央系（黄埔系）吞并、削弱杂牌军（如桂系、滇系等）的好机会。老蒋想借机“削藩”，但地方军阀们也不傻，会拼命抵制或阳奉阴违，想方设法保住自己的核心队伍。
结果就是整编很不彻底，很多部队只是换了个皮，内部的派系纽带、人身依附关系一点没变。
到了战场上，各整编师之间照样见死不救、保存实力，那个“补充团”的设计，更成了有些长官保存嫡系、应付差事的后门，把精锐藏在实编团，用补充团去应付伤亡补充，反而加剧了部队之间的隔阂。
第四个大弊病，是与实战需求严重脱节。
内战一开打，特别是进入战略进攻和后来的大兵团作战阶段，战场需要的是火力更强、编制更充实、能够独立承担战役任务的机动兵团。
整编师这种“缩小版”的军，下辖的旅又是“缩小版”的师，在正面交锋中，特别是面对解放军日益强大的纵队（相当于军）时，常常感觉火力不足，持续作战能力弱。打打守备还行，一旦需要机动作战或承受重大伤亡，编制单薄的缺点就暴露无遗。
所以战争打到1947年末，国民党自己就受不了了，开始给整编旅恢复3个实编团；到了1948年，更是干脆把很多整编师又改回了“军”，整编旅改回“师”。这等于自己否定了这套制度。
到1948年9月左右，整编师制度基本废弃了。
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
信通配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
